未成年人充值事实的举证责任分配——杨某诉某游戏公司网络服务合同纠纷案 裁判要旨 游戏充值退款纠纷中，需证明充值款项的收取与游戏公司具有法律上的关联性，否则法院不支持退款请求。 基本案情 未成年人杨某使用其母亲手机注册并登录网络游戏，...
未成年人充值事实的举证责任分配
——杨某诉某游戏公司网络服务合同纠纷案
裁判要旨
游戏充值退款纠纷中，需证明充值款项的收取与游戏公司具有法律上的关联性，否则法院不支持退款请求。
基本案情
未成年人杨某使用其母亲手机注册并登录网络游戏，主张其向某游戏公司运营的游戏充值1.2万元，充值渠道为手机渠道商，因协商退款无果，诉至法院。杨某提交的银行账户对账单等证据显示，其主张充值的款项均非通过游戏公司官方渠道完成，收款方也非游戏公司或其合作的渠道商。经查，杨某主张的款项系向案外人的淘宝店购买游戏道具的款项，收款人为淘宝店主。淘宝店主收取款项后，在游戏中通过转让等方式把杨某购买的游戏道具转到杨某指定的游戏账号。某游戏公司未参与上述交易。
裁判结果
广州互联网法院认为，杨某未能明确本案中主张的具体充值明细，其提交的银行对账单中没有收款单位系某游戏公司或其渠道服务商的款项，故不能证明本案主张的款项是杨某对案涉游戏账户下的充值款项，应承担举证不能的后果。据此，判决驳回杨某的诉讼请求。
典型意义
确认充值事实的存在及充值款项与游戏公司具有法律上认可的关联性是未成年人主张充值退款的前提和基础。本案通过判决明确，如发生相关纠纷，未成年人一方提起诉讼时，应提供游戏运营方及充值收款方为游戏公司或与游戏公司合作的渠道商的基本证据，并了解清楚游戏ID、充值渠道、游戏下载渠道等基本信息，以有效维护自身权益。（来源于2025年6月4日广州互联网法院发布未成年人网络游戏充值典型案例）