权利人认为涉及生产、销售防疫物品的行为造成知识产权侵权，请求人民法院判令停止侵害的，应如何处理？

  根据相关法律规定，如果权利人的知识产权受到侵害，且侵害行为仍在持续，或者侵害行为将再次发生时，权利人请求人民法院判令行为人停止侵害的，人民法院一般应当予以支持。但是，判令停止侵害可能危害社会公共利益的，如影响疫情防控的，人民法院在确认侵权行为成立的前提下，可以不判令行为人停止侵害，而代以其他方式进行补偿、赔偿，即对停止侵害民事责任的适用做一定限制。限制停止侵害适用时，一般应符合以下条件：一是权利人请求停止侵害具有法律上的依据；二是判令停止侵害将危害社会公共利益，或者造成当事人之间的利益较大失衡，或者实际上难以执行；三是采取其他责任形式，可以替代停止侵害责任的适用，或者弥补不停止侵害的损失，比如采取支付专利使用费的替代性经济补偿措施、提高赔偿数额等。

  法律规范：

  《最高人民法院印发<关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见>的通知》

  15.充分发挥停止侵害的救济作用，妥善适用停止侵害责任，有效遏制侵权行为。根据当事人的诉讼请求、案件的具体情况和停止侵害的实际需要，可以明确责令当事人销毁制造侵权产品的专用材料、工具等，但采取销毁措施应当以确有必要为前提，与侵权行为的严重程度相当，且不能造成不必要的损失。如果停止有关行为会造成当事人之间的重大利益失衡，或者有悖社会公共利益，或者实际上无法执行，可以根据案件具体情况进行利益衡量，不判决停止行为，而采取更充分的赔偿或者经济补偿等替代性措施了断纠纷。权利人长期放任侵权、怠于维权，在其请求停止侵害时，倘若责令停止有关行为会在当事人之间造成较大的利益不平衡，可以审慎地考虑不再责令停止行为，但不影响依法给予合理的赔偿。