法律事实就是客观事实吗？

       两者不能划等号。 “以事实为依据，以法律为准绳”是我国司法领域的一项基本原则，这里包涵两层涵义:一是要查清事实;二是要结合事实正确适用法律。司法的过程就是判断一个客观事实如何回到法律规范，运用法律规范予以衡量的过程。客观事实并非是一个法律概念，泛指一切客观存在的事实。在民事诉讼中，符合民事法律规范，能够引起民事法律关系发生、变更、消灭的客观事实才能称之为法律事实。故民事诉讼中法律事实与客观事实的关系，可表述为程序正义与实体正义的问题。毋庸置疑， 法官应遵循二者并重原则，并穷尽方式追求客观事实，以期还原事实真相。由于法律事实主要是由证据支撑和堆积起来的程序性事实，那么法律事实真伪就取决于证据。“以事实为依据”中的事实只应是法律事实，而不是客观事实，即使两者契合，亦应称之为法律事实，如果两者不一，应采纳证据所证明事实，亦即法律事实。人民法院作为案件发生后的居中裁量者，难以全面把握事情发生的经过，亦难以自行调查事情的前因后果，一般情况下只能通过诉讼当事人的举证才能大致还原案件事实，并以法律事实为基础，适用法律规范，作出裁判。

       根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，民事诉讼一般是根据“谁主张，谁举证”原则，由提出主张的一方当事人对其诉求提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。