《行政处罚法》第二十八条第一条第一款规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。同时，实体法中“责令改正”或“责令限期改正”的规定也不在少数。现就此加以解析，请大家批评指正。
1.“责令改正”或“责令限期改正”，是不是行政处罚？
实务中，一般认为属于行政命令。可参阅最高院裁判：责令改正属于行政命令，包括责令停止违法行为等情形。“责令改正”的目的在于让违法行为恢复到合法状态，不具有惩戒性，因此不属于行政处罚。假如“责令改正”是行政处罚，那么，作出“责令改正”决定之前，就应当作出事先告知。
《土地管理法》中的“责令限期拆除”，属于行政处罚。但是，该法第七十八条中规定的“责令退还非法占用的土地”，与拆除已建的住宅不同，不具有惩戒性和制裁性，不属于行政处罚。
2.“实施行政处罚时”，是不是指“作出处罚决定时”？
不完全是。在作出处罚决定之前，如果证据已能充分证明有关案件事实符合责令改正的条件，即可责令改正。
例如，（2019）鲁07行终456号案中，法院认为，“行政机关实施行政处罚”并非中海石油潍城加油站所称的行政处罚决定作出之时。市场监管局在实施行政执法程序过程中，经过现场执法检查、专业机构检定，发现中海石油潍城加油站的经营行为存在违法情形，为防止违法行为的继续发生，责令其改正违法行为，符合《行政处罚法》关于责令改正的规定。
有的案件中，可能涉及到需要避免违法行为的危害或后果扩大的问题，这时应及时作出责令改正，不宜拖到作出行政处罚决定时作出。
3.责令改正通知书的案由加不加“涉嫌”？
不加“涉嫌”。实践中，送达抽检产品不合格的初检报告时，如果当事人明确申请复检或暂未明确放弃申请复检，此时是否能就生产或销售不合格产品之事实责令当事人改正？笔者理解不可以，因为产品不合格的证据还未达到充分确凿的程度。
4.如果在调查程序中已经依法责令改正，那么在作出行政处罚决定时，是否应当依照《行政处罚法》第二十八条第一条第一项规定再次作出责令改正？
要看具体案件情况，不应机械适用《行政处罚法》的“责令改正”，不要为了“责令改正”而“责令改正”。作出行政处罚决定之前，如果已经“责令改正”，而且当事人已经按要求改正，那么，此时整个案件已经缺乏“责令改正”的事实基础，执法机关不应再作出“责令改正”决定。
在（2020）苏01行终351号案中，南京中院认为，虽然《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、大气污染防治法第一百条均规定，行政机关在作出行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，但法律规定的前提显然是要有需要改正的违法行为的客观存在。而在本案中，该局在2019年1月18日对本案进行集体讨论时将上诉人“已设置油烟排放管道及监测口，违法行为已改正”作为行政处罚决定的裁量因素予以考虑，处罚决定在上诉人已经实际整改到位的前提下，仍然责令上诉人限期改正违法行为，就属于对法律规定的机械适用，上诉人也无法按照这一行政命令执行，故该行政命令应予撤销。
5.能不能以责令改正代替行政处罚？
不能。我们都理解不能“以罚代刑”，因为这种情况涉嫌渎职。同样，也不能“以责令改正代替行政处罚”，应当予以行政处罚的，不能责令改正而不罚。
例如，最高检发布的典型案例“方某与湖南省某市自然资源和规划局、向某行政处罚抗诉案”中，湖南省检察院认为，某市规划部门责令向某限期改正违法行为，属于行政命令，不属于行政处罚；未对向某的违建行为处以罚款，属于滥用自由裁量权。在另外一个案件中，处罚机关仅对违法行为作出“责令改正”未作出行政处罚决定，也被法院判决撤销。
6.“责令限期改正”的，是否应当明确改正期限？期限是多久？
在法律未有明确规定的情况下，这个属于个案自由裁量（合理性）的问题。有规定的，按照规定执行；没有规定的，可以参考“别人”的规定，根据个案情况裁量决定。
例如，2022•重庆市药品监督管理行政处罚裁量适用规则中，明确规定“责令当事人改正的，应当提出改正的指导意见。责令当事人限期改正的期限应当根据实际情况合理确定，除法律法规另有规定外，责令限期改正的期限一般不超过30日；确因特殊原因不能在规定期限内改正，当事人申请延长的，经行政处罚实施机关批准，可以适当延长”。
7.责令限期改正通知书中没有明确改正的期限，是否违法？
司法实践中有不同理解。
（2021）京01行终654号案中，北京一中院认为，“虽然行政机关未在处罚决定中对当事人改正违法行为的期限、形式予以明确，内容确有欠缺，予以指正，但不能据此认定该责令限期改正的行政命令构成违法，亦不足以导致行政机关依法作出的罚款处罚被确认违法或撤销。”
（2019）闽72行初22号案中，厦门海事法院认为，“行政机关在个案中作出行政处罚决定书时，不应简单写“责令限期改正”，而应综合个案具体情况，写明责令被处罚人改正的明确期限（如期限长度或截止日）。否则，构成行政处罚决定主文具体内容不明。被处罚人将无从确定其行政义务的履行期限，难以合理安排履行工作、合理降低相关损失。故，案涉处罚决定没有写明责令改正的明确期限，亦属法律适用错误，应予纠正”。
（2020）粤06行终452号案中，原高明环保局经调查在2018年12月25日作出《责令改正违法行为决定书》并于次日送达龚爱文，在2019年1月4日、10日再次进行检查发现龚爱文仍未停止违法行为后，于同年1月15日对其作出《行政处罚听证告知书》，告知其享有的权利，并依申请举行了公开听证，经复核讨论后作出被诉《处罚决定书》并送达。佛山中院认为，“虽然龚爱文正在使用的鹅场有一定的规模，在栏的种鹅有1600只，需要一段合理的时间自行改正。但原高明环保局在书面通知龚爱文自行改正后，相隔10数日才再次检查，足以让其作出相关准备工作。原高明环保局在发出责改决定20日后才对龚爱文作出拟处罚的告知，在相关法律没有明确期限规定的情况下，原高明环保局给予龚爱文自行停止违法行为的期限并无不当，并不违反合理行政原则”。
8.“责令改正”后是否应当复查改正情况？
法律没有明确规定。笔者理解，无论是从执法工作“闭环”的角度，还是从案件处理的角度，都应当复查改正情况。监督责令改正决定是否得到落实，既是履行监督管理职责的要求，也是办案需要。
实践中，有的案件下达了责令改正通知书，但是对行政相对人是否已经整改、整改成效如何等没有跟踪检查和相关反馈记录，这种做法有履职风险。
文书制作方面，有的案件中，责令改正决定是否得到执行，是行政处罚的前置条件；有的案件中，则是裁量罚款幅度时需要考虑的因素。（来源：大城管）