编者按：
不动产是拒执罪中最常见的转移标的。倪某案典型手法：诉讼期间过户至配偶名下（表面合法）→调解后离婚放弃所有权（固定转移结果）→导致执行不能。法院通过审查交易时间、价格、资金流向、后续离婚协议等，认定实质为恶意转移财产。倪某拒不执行判决、裁定案
——诉讼中转移财产致生效裁判无法履行可定罪追责
【基本案情】
2022年6月，执行法院立案受理原告高某与被告倪某合伙合同纠纷一案，向倪某送达传票通知其到庭应诉，倪某在明知其被起诉的情况下，将其单独所有的不动产转移登记至配偶名下。2022年7月，法院就上述案件出具民事调解书，确认倪某须分期支付高某18万元。其后，倪某与配偶协议离婚，在离婚协议中自愿放弃上述不动产所有权。因倪某未履行调解书确定的付款义务，高某申请执行，但因倪某已将不动产转移，该案未能执行到位。倪某归案后认罪认罚，并履行部分执行义务。
经检察机关提起公诉，执行法院依法审理，以倪某犯拒不执行判决、裁定罪，判处其拘役五个月，缓刑八个月。
【典型意义】
根据2024年12月1日起施行的“两高”《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在诉讼开始后、裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为，导致生效裁判执行不能的也可构成拒执犯罪。本案中倪某在明知其已被起诉的情况下，仍着手转移财产，调解协议达成后又通过签订离婚协议对转移财产的情况加以固定，以达到其减少责任财产范围、规避执行的目的，从而导致生效法律文书无法执行，构成拒不执行判决、裁定罪。执行法院依法追究被执行人的刑事责任，有力了打击了诉讼中转移财产，规避执行的行为，织密了惩治拒执犯罪法网，也具有较好的警示意义。（来源于2026年3月27日苏州市中级人民法院发布的2025年度全市政法机关联合打击拒执犯罪典型案例）